Коли порятунок тварин починає шкодити довкіллю

Допомогти конкретній тварині - важливо. Але допомога окремій тварині й системне вирішення проблеми безпритульних тварин - не завжди одне й те саме.

Останнім часом я почав окремо переглядати акаунти в соціальних мережах, які регулярно збирають гроші на корм, лікування та утримання тварин. Написав кільком десяткам таких сторінок і притулків та просив надати базову інформацію, яка дозволила б зрозуміти, хто здійснює діяльність, де утримуються тварини, як ведеться їх облік і на що витрачаються кошти.

Із тих, кому я написав, жодних документів я так і не отримав. Частині також пропонував передати тварин туди, де їм можна забезпечити належне утримання, якщо власних ресурсів уже недостатньо. Отримував відмови, часто дуже емоційні, після чого мене часто блокували.

Сфера допомоги тваринам дуже сильно працює через емоції. Фото хворого кота (хвостика), терміновий збір і номер картки можуть змусити людину переказати гроші за декілька секунд. Але емоційність збору не замінює прозорості.

Якщо хтось регулярно збирає гроші на десятки або сотні тварин, варто запитати:

- що сталося з тваринами з попередніх зборів;
- скільки тварин перебуває на утриманні;
- скільки вдалося прилаштувати;
- чи можна перевірити лікування;
- хто юридично відповідає за діяльність;
- де фізично утримуються тварини;
- як ведеться їх облік;
- куди саме витрачаються отримані кошти.

Для додаткової перевірки притулку або організації можна попросити надати:

- витяг або відомості з ЄДР про юридичну особу чи ФОП;
- код ЄДРПОУ або реєстраційні дані власника/оператора;
- відомості про реєстрацію відповідної потужності або її реєстраційний номер, якщо така реєстрація передбачена для конкретної діяльності;
- положення про притулок;
- документи на право власності, оренди або користування приміщенням і земельною ділянкою;
- журнал реєстрації надходження тварин;
- картки обліку тварин;
- ветеринарні документи щодо огляду, вакцинації, карантину та лікування тварин.

Відсутність одного документа ще не означає автоматично шахрайство. Але якщо людина постійно збирає кошти, утримує велику кількість тварин і при цьому принципово відмовляється показувати будь-яку інформацію про свою діяльність - я б добре подумав перед переказом грошей.

Важливо: за шахрайські збори відповідальність за ст. 190 КК України може сягати 12 років позбавлення волі, а за жорстоке поводження з тваринами за ст. 299 КК України - до 8 років.

У самому відео йдемо ще далі.

Чи справді кожна тварина на вулиці приречена? Чи завжди притулок означає покращення добробуту? Що відбувається, коли тварин у притулку стає більше, ніж доступних ресурсів? Як коти й собаки впливають на інші види? Чому сама стерилізація не завжди вирішує проблему відкритої популяції? І чи повинно володіння твариною означати значно більшу відповідальність конкретної людини?

Для мене головний критерій успішної системи дуже простий: через декілька років тварин, які потребують порятунку, має ставати менше.

Якщо ж роками росте кількість тварин, притулків, зборів і термінових повідомлень - варто запитати, чи справді ми вирішуємо проблему, а не лише постійно фінансуємо її наслідки.

Аргументована дискусія вітається.

Науково-популярний проєкт "Птиця шо?"

Автор проєкту:
Назарій Негода, доктор філософії (PhD) з екології, магістр права (LLM), експерт з регіонального розвитку та децентралізації, науковець в сфері поводження з небезпечними відходами. Засновник ГО "Академія інтегрованого розвитку громад".