Claude Code проти Codex: хто краще знаходить технічний борг?

Що таке технічний борг — і чи вміють AI-агенти відрізняти його від багів, великих файлів та відхилень від популярних практик?

#Claude Code і #Codex перевіряють технічний борг одного проєкту за однаковим завданням, але з різними налаштуваннями: Claude Code працює без додаткових скілів, а Codex використовує мій кастомний tech-debt-auditor як перелік напрямів перевірки.

Результати виявилися різними. Claude охопив більше потенційних проблем: складність компонентів, історію змін, тести, стилі та залежності. Codex зосередився на доведенні конкретних наслідків і відтворив проблему відновлення даних, яку інший аудит пропустив. Водночас Claude знайшов втрату стану навігації, яку спочатку не помітив Codex.

Далі агенти отримують звіти один одного, порівнюють аргументи й створюють об’єднані висновки. Дивимося, які знахідки витримують перевірку, які залишаються гіпотезами та чому великий файл або застаріла залежність — ще не доказ технічного боргу.

Це практичне порівняння двох налаштувань агентів на одному репозиторії. Кастомний скіл задавав Codex додаткові орієнтири.

Скрінкаст із текстовими перебивками та фоновою музикою, без голосового коментаря.

Подякувати автору за 10 років українською — Монобаза

Мій бандл скілів v1 для Codex та Antigravity